সত্যৰ সন্ধানত প্ৰতিদিন, প্ৰতিপল

সঁচাকৈয়ে RSSৰ প্ৰতি সহানুভূতিশীল আছিল নেকি চৰ্দাৰ বল্লভভাই পেটেল?

নিয়ৰ ডেকা-

চৰ্দাৰ বল্লভভাই পেটেল সন্দৰ্ভত আটাইতকৈ ডাঙৰ চৰ্চাটো যে তেওঁ RSSক সমৰ্থন কৰিছিল। চৰ্দাৰৰ আজিও সংঘৰ ৰক্ষাকৰ্তা এজন কৰ্মী হিচাপে সুকীয়া পৰিচয় আছে। হিন্দু মহাসভা ১৯১৫ চনত স্থাপিত হৈছিল আৰু ১৯২৫ চনত আৰ এছ এছ গঠন কৰা হৈছিল। কিন্তু সেই সময়ত বল্লভভাই এই আদৰ্শৰ প্ৰতি আকৰ্ষিত হৈছিল বুলি কোনো তথ্য নাই। চৰ্দাৰে বিভাজনৰ সময়ত আৰু বিশেষকৈ গান্ধীৰ হত্যাৰ পিছত এই সংগঠনবোৰৰ ওপৰত নিজৰ মতামত প্ৰকাশ কৰিছিল।
গান্ধীজীয়ে বিশ্বাস কৰিছিল যে সাম্প্ৰদায়িক হিংসাৰ ক্ষেত্ৰত, হিন্দুসকলে অহিংস প্ৰতিৰোধ কৰা উচিত আৰু যদি এনে হ’ব নোৱাৰে, তেন্তে তেওঁলোকৰ মৃত্যু হোৱা উচিত।
গান্ধীজীৰ আদৰ্শ আছিল যে হিন্দু আৰু মুছলমানৰ মাজৰ দূৰত্ব হ্ৰাস কৰাৰ বাবে হিন্দুসকল দায়বদ্ধ।
কিন্তু হিন্দুসকলৰ মুছলমানসকলৰ প্ৰতি বিশেষ কৰ্তব্য থকা কথাটোৰ ক্ষেত্ৰত চৰ্দাৰ পেটেলৰ মতামত গান্ধী বা নেহৰুৰ মতামতৰ সৈতে একে নাছিল। চৰ্দাৰে বিশ্বাস কৰিছিল যে সংঘৰ শাখাত অনুশাসন আৰু স্বৰবৰ্ণপাঠ শিকোৱা উচিত। কিন্তু নেহৰুৱে সংঘৰ এই নীতিত ফেচিবাদ দেখা পাইছিল।
গান্ধীৰ হত্যাৰ লগে লগে চৰ্দাৰে সংঘক নিষিদ্ধ কৰা নাছিল। কিন্তু যেতিয়া গম পোৱা গৈছিল যে সংঘই গান্ধীৰ হত্যাক কিছুমান ঠাইত উদযাপন কৰিছিল তেতিয়াহে তেওঁ এই পদক্ষেপ লৈছিল। তথাপিও, নেহৰুৱে সংঘক যিমান বেয়া পাইছিল, চৰ্দাৰসকলে কেতিয়াও সংঘক সিমান বেয়া পোৱা নাছিল।
গান্ধীৰ হত্যাৰ পিছত, হিন্দু মহাসভা আৰু সংঘৰ কৰ্মীসকলক ঠায়ে ঠায়ে আক্ৰমণ কৰা হৈছিল। সেই সময়ছোৱাত, তেওঁ আক্ৰমণকাৰীসকলৰ প্ৰতি নৰম হোৱাৰ বাবে বোম্বাই চৰকাৰৰ মুখ্যমন্ত্ৰীক ভৰ্ৎসনা কৰিছিল। সংঘ বা হিন্দুত্বৰ সমৰ্থনতো চৰ্দাৰৰ মনোভাৱ দেখা যায়। অৱশ্যে তেওঁ এই মনোভাৱৰ সমৰ্থনত আইনৰ সীমা অতিক্ৰম কৰি কোনো পদক্ষেপ ল’ব বিচৰা নাছিল।ব্যক্তিগতভাৱে, মুছলমানসকলৰ পৰা চৰ্দাৰৰ দূৰত্ব পৰম্পৰাগত আছিল।
সাম্প্ৰদায়িক ৰাজনীতি আৰু ধৰ্ম-আধাৰিত বিভাজনে ইয়াক আৰু তিক্ত কৰি তুলিছিল। কিন্তু মুছলমানসকলৰ লগত বজাই ৰখা এই দূৰত্বক কিমান পৰিমাণে মুছলমান ঘৃণা বা RSSৰ লগত আদৰ্শগত সমতা বুলি গণ্য কৰিব পাৰি সেয়াহে চিন্তনীয় বিষয়।
নেহৰুৱে সংঘৰ ওপৰত নিষেধাজ্ঞা জাৰি কৰাৰ পিছত বিভিন্ন ধৰণে চলি থকা সংঘৰ কাৰ্যকলাপ আৰু প্ৰচাৰৰ ওপৰত উদ্বেগ প্ৰকাশ কৰিছিল। তেতিয়া চৰ্দাৰ বল্লভভাই পেটেলে ১৯৪৮ চনৰতে ৪ মেত তেওঁলৈ লিখিছিল: এতিয়ালৈকে আৰ এছ এছৰ কাৰ্যকলাপৰ সৈতে মিল থকা এটাও বস্তু চলাবলৈ অনুমতি দিয়া হোৱা নাই। কিন্তু মূল দ্বিধাটো হ’ল যে দেশৰ কিছুমান প্ৰান্তত ধৰা পৰা RSSৰ লোকসকলক উচ্চ ন্যায়ালয়ে এৰি দিছে। যদি আমি এনে পৰিস্থিতি সমাধানৰ বাবে ক্ষমতা ব্যৱহাৰ কৰোঁ, তেন্তে আমাৰ ওপৰত নাগৰিকৰ স্বাধীনতা উলংঘা কৰাৰ অভিযোগ উত্থাপিত হ’ব পাৰে।”
গান্ধীৰ হত্যাত সংঘৰ কোনো ভূমিকা নাছিল বুলি চৰ্দাৰে স্পষ্টভাৱে নেহৰুক ব্যৱহাৰিক সত্যৰ সৈতে উপস্থাপন কৰিছিল। চৰ্দাৰ পেটেলে একেটা বিষয়তে শ্যামাপ্ৰসাদ মুখাৰ্জীৰ সৈতেও আদৰ্শগত সংঘৰ্ষত লিপ্ত হৈছিল।
নেহৰুৰ সংঘ বিৰোধী মনোভাৱৰ দৰে সংঘৰ প্ৰতি মুখাৰ্জীৰ উৎসাহক প্ৰত্যাখ্যান কৰি চৰ্দাৰে মুখাৰ্জীলৈ ১৯৪৮ লি চনৰখি ১৮জুলাইত লিখিছিল : “আৰ এছ এছ আৰু হিন্দু মহাসভাৰ বিষয়ে, মই ক’ব বিচাৰো যে গান্ধীজীৰ হত্যাৰ গোচৰ আদালতত আছে। গতিকে গান্ধী হত্যাত মই এই দুয়োটা প্ৰতিষ্ঠানৰ হাত আছে নে নাই সেই বিষয়ে একো ক’ব নিবিচাৰো। কিন্তু মোৰ আগৰ বিবৃতিবোৰে সমৰ্থন কৰে যে এই দুয়োটা প্ৰতিষ্ঠান, বিশেষকৈ আৰ এছ এছে দেশত এক পৰিৱেশ সৃষ্টি কৰিছিল যাৰ ফলত এনে এক শোকাৱহ ঘটনা সংঘটিত হৈছিল। চৰকাৰ আৰু ৰাজ্যৰ অস্তিত্বৰ বাবে আৰ এছ এছ ৰ কাৰ্যকলাপ বিপদজনক আছিল। প্ৰতিবেদন অনুসৰি নিষেধাজ্ঞা জাৰি হোৱা স্বত্বেও এনে ধৰণৰ কাৰ্যকলাপ শেষ হোৱা নাছিল। সময়ৰ লগে লগে RSS-এ অমান্য কৰি আহিছে। তেওঁলোকৰ বিদ্ৰোহী কাৰ্যকলাপ বৃদ্ধি পাইছে। ”
শ্যামাপ্ৰসাদ মুখাৰ্জীয়ে চৰ্দাৰলৈ লিখা এখন পত্ৰত মুছলমানসকলৰ ওপৰত মন্তব্য কৰিছিল। সেই পত্ৰখনত চৰ্দাৰে কৈছিল, “মই আপোনাৰ সৈতে একমত যে ভাৰতত কিছুমান উপাদানৰ অংশ হোৱাৰ ফলত বিপদাশংকা বৃদ্ধি হয়। আমি দেশৰ ধৰ্মনিৰপেক্ষতাৰ সৈতে সামঞ্জস্য ৰাখি নিৰাপত্তাৰ বাবে পদক্ষেপ গ্ৰহণ কৰি আছো।”
নেহৰুৱে সন্দেহ কৰিছিল যে গান্ধীৰ হত্যা RSSৰ এক বৃহত্তৰ কাৰ্যসূচীৰ অংশ আছিল আৰু কাৰ্যসূচী এতিয়াও পোহৰলৈ অহা নাই। চৰ্দাৰে পুংখানুপুংখ অনুসন্ধানৰ পিছত ইয়াৰ ওপৰত লিখিছিল: “অভিযুক্তৰ সাক্ষ্যই দেখুৱাইছে যে RSSৰ ইয়াত কোনো ভূমিকা নাছিল। ষড়যন্ত্ৰটো সাভাৰকাৰৰ নেতৃত্বত হিন্দু মহাসভাৰ এটা অংশৰ দ্বাৰা প্ৰস্তুত আৰু সম্পন্ন কৰা হৈছিল। গান্ধীজীৰ আদৰ্শ আৰু নীতিৰ বিৰোধিতা কৰা RSS আৰু সাধাৰণ সভাৰ লোকসকলে এই হত্যাকাণ্ডক আদৰণি জনাইছিল। কিন্তু তাতকৈ বেছি RSS বা হিন্দু মহাসভাৰ আন কাৰোবাক আমাৰ ওচৰত থকা প্ৰমাণৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি সংযোগ কৰাটো উচিত নহয়। RSS আন বহুতো পাপ আৰু অপৰাধৰ বাবে দায়ী আৰু দায়বদ্ধ, কিন্তু এই পাপৰ বাবে নহয়।” – ২৭ ফেব্ৰুৱাৰী, ১৯৪৮
যিসকলে চৰ্দাৰৰ বক্তব্যক সংঘ পৰিয়ালৰ বাবে ক্লিন চিট বুলি কয় তেওঁলোকে শ্যামা প্ৰসাদ মুখাৰ্জীলৈ চৰ্দাৰৰ পত্ৰ আৰু সাভাৰকাৰৰ প্ৰতি চৰ্দাৰৰ মতামত মনত ৰখা উচিত।
সংঘৰ হিন্দু ৰাষ্ট্ৰৰ আদৰ্শ বা মুছলমান বিৰোধী আদৰ্শই চৰ্দাৰক আকৰ্ষিত কৰা নাছিল।
সংঘৰ সাম্প্ৰদায়িক উচতনিৰ ফলত নেহৰু উত্তেজিত হৈছিল, আনহাতে চৰ্দাৰে সাম্প্ৰদায়িক হিংসাত জ্বলি থকা এখন দেশত হিন্দু আৰু শিখসকলক বচাবলৈ সংঘৰ প্ৰচেষ্টা লক্ষ্য কৰি আছিল।
দৰাচলতে, চৰ্দাৰে হিন্দু ৰাষ্ট্ৰৰ ধাৰণাটোক এক উন্মাদ ধাৰণা বুলি অভিহিত কৰিছিল। তেওঁ বিচাৰিছিল যে হিন্দু স্বাৰ্থৰ ৰাজনীতিৰ কথা কোৱা লোকসকলক কংগ্ৰেছলৈ অনা হ’ব আৰু তেওঁলোকক প্ৰত্যাখ্যান কৰাৰ পৰিৱৰ্তে ৰাষ্ট্ৰীয় স্বাৰ্থত একত্ৰিত কৰা হ’ব। চৰ্দাৰে এই সন্দৰ্ভত হিন্দু মহাসভা আৰু সংঘৰ লোকসকলকো আবেদন জনাইছিল।
গান্ধীৰ হত্যাৰ পিছত প্ৰায় ডেৰ বছৰ ধৰি চলি থকা সংঘৰ ওপৰত থকা নিষেধাজ্ঞা চৰ্দাৰৰ অনুমোদনৰ পিছত কিছুমান চৰ্তৰ সৈতে বাতিল কৰা হৈছিল। ৰাজমোহন গান্ধীয়ে তেওঁৰ ‘চৰ্দাৰ: এক সমৰ্পিত জীৱন’ নামৰ কিতাপখনত এই চৰ্তসমূহৰ বিষয়ে উল্লেখ কৰিছে: ইউনিয়নে ইয়াৰ সংবিধান প্ৰস্তুত আৰু প্ৰকাশ কৰা উচিত। সাংস্কৃতিক কাৰ্যকলাপত ইউনিয়নে কাম কৰা উচিত। হিংসা আৰু গোপনীয়তা ত্যাগ কৰক। ভাৰতৰ পতাকা আৰু সংবিধানৰ প্ৰতি অনুগত হোৱা আৰু গণতান্ত্ৰিক ব্যৱস্থা গঢ়ি তোলাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি দিয়ক।
সংঘই ইয়াৰ নিয়ম অনুসৰি এই চৰ্তবোৰৰ কিমানটা অনুসৰণ কৰিছিল চাবলৈ যদি চৰ্দাৰ জীয়াই থাকিলহেঁতেন তেন্তে কি হ’ল হেতেন?
অৱশ্যে সাম্প্ৰতিক ৰাজনৈতিক পৰিস্থিতিত চৰ্দাৰ আৰু সংঘৰ মাজৰ সম্পৰ্কক জোখাৰ পৰিৱৰ্তে, আমি সেই সময়ৰ ৰাজনৈতিক, সামাজিক, সাম্প্ৰদায়িক আৰু আইন-শৃংখলা পৰিস্থিতিৰ বুজ ল’লেহে সত্যৰ কাষ চাপিব পৰা যাব।

Leave A Reply

Your email address will not be published.